中药GAP应该如何发展

《中药材生产质量管理规范》（简称GAP），从2002年开始审批，到2004年发布第一个公告，已经过去了10年。10年内，先后有24个省、152家企业、67个中药基地通过了GAP认证。10年来GAP实现了从无到有的过程，构建了一套中国特色GAP认证体系。不过GAP的作用有限，并没有完全达到预期效果，现在需要在现有体系基础上进行继承和发展，对顶层设计进行完善。

很多中药专家对中药材的GAP认证持有否定意见，这是不对的，我们应该继承和发展完善GAP认证体系才是最重要的。

中国GAP问题多

当前中药材GAP认证存在如下问题。

一是企业参与GAP认证感觉步履艰难。这十年来，湖北省参与认证企业的数量排在前五名，按照法人单位认证的有113家。可以说，与数千家中成药生产企业和数万家中药材种植加工合作组织相比，参与认证的企业总量占比太小，GAP认证没有形成影响力。曾经参与认证的企业，超过一半已退出，且继续在参与认证的企业，认证范围大多缩水。

 如此下去，GAP认证体系还能坚持多久？

另外，农民在GAP认证体系中处于尴尬地位。GAP，本意指“良好的农业规范”（Good Agricultural Practices），其中“A”代表农业，可GAP认证主体是企业而不是农民，这样就排斥了农民。可事实上，中药材的真正生产主体其实是农民。农民与企业之间存在着复杂的关系。企业想以认证主体的身份将认证基地设在村里，而这对农民又没有实质好处。因此企业与农民打交道也是个难题。

GAP认证是一个艰难的过程，可监管更难。

曾经有一位博士专门做过一个调查，他给152家认证企业打电话，有113家电话无人接听或欠费停机。GAP认证成了空号，监管不在“服务区”。

GAP“水土不服”

 GAP认证的缺陷究竟在哪里？

我认为GAP认证存在制度缺陷。GAP其实是一个舶来品，最早是欧洲零售商农产品（000061，股吧）工作组的第三方认证。GAP直接被我国引进，但国情不一样：欧美国家实行的是庄园大规模机械化的农村经济，而我国是千家万户的分散经营模式，人多地少。这种模式市场化程度低，规模经营项目差。

GAP 引进中国以后，出现水土不服现象。在中国，这种非强制性的GAP认证，演化成了一种授牌行为，谁得到了这块金字招牌谁就可以获利。这就与把GAP认证做成市场准入的初衷相去甚远。

另外，中药材GAP认证对象出现了错位。欧洲的第三方认证是以农场主为认证主体，各农场主就是一个农业型的公司，可以在数万亩土地上大规模实现标准化生产，这为其良好的农业生产规范提供了基础条件。而我国农村实行家庭联产承包责任制，土地经营权在千家万户，每户多则几亩，少则几分，很难规模化生产。新兴的中药材专业合作社大多难以承担GAP认证的巨大投入。

散户农民认证不了，就指定药企老板来代替农民认证。这样一来，被认证方从法律关系上看是药企老板，可实际是企业和农民的混合体。

此外，整个GAP认证体系非常庞大复杂。整个体系涉及104项，其中关键项19项，一般项85项，涉及植物类中药材是78项，整个GAP认证包括了整个中药材产业链。

如此，认证费用就很高。新建中药材加工、仓储标准车间，需要投入2000万元左右资金，检测仪器要投入几十万至上百万元，权威检验报告要花费数万元，补充、整理数据需要组织10人左右，花费也不小。

中国GAP要实行商业认证

对于中国的GAP认证，我觉得应当发挥市场机制的作用。市场机制是市场运行的实现机制，是通过市场主体对利益的追求、市场价格的波动、市场供求的变化，调节经济运行的机制。要让政府看得见的手和市场看不见的手共同起作用，才能真正推动中国中药材基地建设，推动中药现代化发展。

在认证体系上，应当重构中药材认证体系，按中药材产业链进行拆分，拆分出GAP、GMP（中药材加工）和GSP（中药材仓储）。拆分以后，监管部门、农民和仓储都做自己的事，各司其职。

建立中药材GAP认证分段负责和中药材分级管理体系，整个药材的质量才能得到最有效的保障。现在中国的中药材都是用麻袋装的，没有保质期，没有仓储条件限制。建立中药材商品标准以后，会对中药材的质量分级、产地加工、包装和仓储实行严格标准化。

现在在GAP认证过程中，有专家提出中药不能让政府认证，要实施第三方认证。但问题是，在缺少法律规范的情况下，交给第三方认证可能比政府认证更加混乱。我认为中国的GAP认证应当是商业认证。下游的加工商收购了上游农民的产品，加工商就要对收购行为负责，不是合格的产品不能收，收了就要处罚，政府要对加工商进行监管。政府做监管的事，而不是到处授牌，否则是没有意义的。

另外，还要打造好中药材供应商管理体系，只有让产业链里的所有人都处于相应的位置，获得相应的利润，他们才能够有序地在产业链里推动发展。产业链上下游长期合作，才能实现共赢。